If you're seeing this message, it means we're having trouble loading external resources on our website.

Wenn du hinter einem Webfilter bist, stelle sicher, dass die Domänen *. kastatic.org und *. kasandbox.org nicht blockiert sind.

Hauptinhalt

CPI-Index

Der Verbraucherpreisindex (CPI) ist ein Maß für die Berechnung der Inflation. In diesem Video erfährst du, wie der CPI berechnet wird, was er misst und wie er verwendet wird, um die Inflation zu verfolgen. Erstellt von Sal Khan

Willst du an der Diskussion teilnehmen?

Noch keine Beiträge.
Verstehst du Englisch? Klick hier, um weitere Diskussionen auf der englischen Khan Academy Seite zu sehen.

Video-Transkript

Jeder spricht über Inflation und Deflation, auch ich, weil es wichtig ist. Um eine fundierte Meinung darüber zu haben, ist es wichtig, sich anzusehen, wie Inflation definiert ist. Ich habe hier einen Screenshot von meinem Bloomberg-Terminal gemacht, der den Warenkorb zeigt, aus dem der Verbraucherpreisindex besteht. Der Index, der alles festlegt von den Coupons der inflationsgeschützten Sicherheiten - der Index der diktiert, wie hoch die Sozialversicherungszahlungen sind, wie schnell sie wachsen werden. Ich bin mir sicher, dass viele Gewerkschafts- und Rentenverträge vom VPI abhängig sind. Dies ist der zugrundeliegende Warenkorb, der uns wirklich sagt, was Inflation ist. Es macht grundsätzlich Spaß, ihn zu betrachten, weil man seinen eigenen Haushalt mit dem vergleichen kann, was die Regierung für einen typischen Haushalt hält. Zum Beispiel sagt die Regierung, dass der typische Haushalt 15,7 % des verfügbaren Einkommens für - Einkommen, das man nach Zahlung von Steuern nach Hause bringt - dass er 15,7 % für Lebensmittel und Getränke ausgibt. Das scheint vernünftig zu sein. Interessanter ist, dass sie es aufschlüsseln. Sie gehen detailliert vor. Sie versuchen herauszufinden, wie viel man für Eier, Fisch Geflügel und Bäckereiprodukte ausgibt. Und das ist gut, wenn alles andere konstant bleibt, aber der Preis für Eier geht durch die Decke, weil die Atkins-Diät wieder populär wird. Dann können wir eine fundierte Entscheidung treffen, warum die Inflation steigt oder ob diese zukünftig steigen wird. Es ist interessant, sich das anzusehen. Schaut man sich die Hauptkategorien an, haben die Lebensmittel, Getränke, Wohnen- auf das Wohnen werde ich zurückkommen, weil das ein interessanter Bereich ist, auf den man sich konzentrieren sollte, weil er einen so großen Anteil am VPI ausmacht. Es ist ein großer Teil des wirtschaftlichen Bildes, besonders in den letzten 10 Jahren. Offensichtlich ist er zu einem Problem geworden, zu einem großen Faktor im Bezug auf die Ursachen der momentanen Finanzkrise. Wohnen macht ca. 43% des verfügbaren Einkommens aus. Kleidung 3%. Transport 15%. Das beinhaltet Dinge, wie neue Fahrzeuge, 4%, gebrauchte Autos und LKWs. Die Art, wie sie das berechnen, ist, sie schauen, wie viel % der Amerikaner neue Fahrzeuge im Vergleich zu gebrauchten fahren? Sie setzen den Treibstoff hier hinein. Viele Leute argumentieren bei dem Inflations- Deflations-Argument, dass China & Indien weiter wachsen werden. Deshalb werden Rohstoffe, wie Öl und Treibstoff weiter steigen. Das Argument wurde im letzten Sommer häufiger vorgebracht, und auch jetzt noch. In einem entwickelten Land macht der Treibstoff, auch wenn er den Geldbeutel am Rande trifft, keinen großen Teil der Gesamtausgaben aus. Vor allem, wenn man es mit Dinge, wie Wohnen vergleicht. Wenn wir weiter runtergehen, medizinische Versorgung: 6%. Freizeitgestaltung. Sie schlüsseln es auf. Eine Behörde hat das auch aufgeschlüsselt, obwohl es viel einfacher war, es auf dem Bloomberg-Terminal zu bekommen. Bildung: im Durchschnitt 3%. Wenn wir unsere Kinder aufs College schicken, ist das eine viel höhere Zahl, wenn wir den durchschnittlichen Haushalt nehmen. Schließlich, andere Waren und Dienstleistungen: Tabak, etc. Es ist interessant, sich das anzusehen. Wann immer wir eine Diskussion führen, die die Inflation antreiben oder nicht, ist es wichtig sie so zu gewichten, die der VPI uns gibt, um herauszufinden, wie die tatsächliche Auswirkung auf die Weise, wie wir die Inflation messen, sein wird. Wenn man darüber nachdenkt, ist der größte Teil davon der Wohnungsbau. Ich denke, das ist fair. Wohnen gehört zum Teil des verfügbaren Einkommens der meisten Leute, besonders der westlichen Gesellschaft. Stell dir vor, du lebst in einem Land der 3. Welt und kommst gerade so über die Runden, Lebensmittel machen einen Teil der Ausgaben aus und konkurrieren mit dem Wohnen, wenn du gerade 1 Haus gebaut hast. In einer entwickelten Gesellschaft macht das Wohnen einen riesigen Anteil aus. Ich möchte mich darauf konzentrieren, denn viele Leute haben darüber gesprochen. Tatsächlich hat mich Mish von Global Economic Analysis ermutigt, dies hervorzuheben. Innerhalb des Wohnungsmarktes gibt es einige die mieten oder die kaufen. Sie gewichten die Miete mit 6 % des gesamten Warenkorbs, und geben eine Gewichtung von etwa 24 %, 25 % für etwas, dass sie als Eigentümer-Äquivalentmiete des Hauptwohnsitzes bezeichnen. Das ist ihr Versuch, zu messen, wie viel das Leben für Leute kostet, die ein Haus besitzen. Interessant ist das Wort ,,Eigentümer-Äquivalentmiete.'' Das ist die aktuelle Methodik und sie fragen nicht, wie hoch ist die Hypothek? Oder wie viel es uns kostet das Haus zu kaufen und es über die angemessene Lebensdauer des Hauses zu amortisieren? Sie fragen nur, wie viel würde es kosten, dieses Haus zu mieten? Sie schwanken immer wieder zwischen -manchmal suchen sie nach gleichwertigen Häusern und fragen nach den Kosten der Miete. Sie haben Leute befragt und haben gefragt, wie viel würde es kosten, Ihr Haus zu mieten? Was vielleicht eine schlechtere Zahl ist. Aber die Quintessenz ist, dass sie die tatsächlichen Hypotheken nicht mit einbeziehen. Man kann es an der Gewichtung sehen. Als ich mir diese Zahlen ansah, dachte ich, dass ungefähr 66% der Leute 1 Haus haben. Wie kommt es, dass die Zahl nicht 66% relativ zu dieser Zahl ist ? Sie ist näher an 80%. Ich dachte mir, das ist fair, weil mehr Leute in Häusern leben. 66% aller Haushalte besitzen ein Haus, aber sie sind größer, es leben vielleicht mehr Leute darin. Man könnte es entweder auf Basis von Personen oder von Quadratmetern betrachten. Es macht mehr Sinn, Häuser höher zu gewichten. Was hier interessant ist, dass diese Zahl, besonders wenn man diese beiden addiert, das Wohnen etwa 30% des verfügbaren Einkommens ausmacht. Traditionell war das die Regel, nach der eine Bank entscheiden würde, ob man sich ein Haus leisten kann. Es sollte nicht mehr als 1/3 des verfügbaren Einkommens sein, zumindest sollte eine Hypothekenzahlung nicht mehr als 1/3 betragen. Wir wissen, dass dies, insbesondere während der letzten Immobilienblase, ein viel größerer %satz des tatsächlichen Einkommens der Menschen geworden ist. Wir fragen uns, warum diese Gewichtung nur 30% des verfügbaren Einkommens ist? Deshalb, weil sie die äquivalente Miete der Eigentümer verwenden. Sie haben nicht gesagt, wie hoch die Hypothekenzahlungen der Leute sind. Auch wenn die Hypothekenzahlungen, die Preise eines Hauses enorm ansteigen, spiegelt sich das nicht in der VPI-Zahl ab den frühen 80er Jahren wider. Dies ist direkt von der Website des Bureau of Labor Statistics. Sie schreiben und benutzen hier Doppeldeutigkeit, ich habe es kopiert und direkt von ihrer Website eingefügt -bis in die frühen 80er benutzte der VPI die Vermögenspreis-Methode, um die Veränderung der Kosten für selbstgenutztes Wohneigentum zu messen. Das macht Sinn. Ich bin mir nicht sicher, ob sie geschaut haben, wie viel Häuser in diesem Jahr im Vergleich zum letzten kosten, und das in die Gewichtung einfließen ließen, oder ob dies auf Grundlage der durchschnittlichen Hypothek der Leute bestimmt wurde. Aber das ist ein guter Weg, um es zu messen. Entweder die Hypothekenzahlung oder die Kosten von Häusern. Die Vermögenspreis-Methode behandelt den Kauf eines Vermögenswertes, wie z.B. eines Hauses, wie den Kauf eines beliebigen Konsumgutes. ,,Weil die Vermögenspreismethode zu unangemessenen Ergebnissen führen kann..." ist der entscheidende Satz. ,,Weil diese Methode zu unangemessenen Ergebnissen für Güter führen kann, die hauptsächlich aus Investitionsgründen gekauft werden." Ich stimme dem zu. Wenn etwas größtenteils aus Investitionsgründen gekauft wird, wenn ich Gold kaufe, sollte das nicht in den VPI aufgenommen werden, weil es aus Investitionsgründen oder für Aktien gekauft wird. Dann benutzen sie die Art von völlig unzusammenhängender Logik. ,,Weil die Vermögenspreismethode zu umpassenden Ergebnissen für Güter führen kann, die größtenteils aus Investitionsgründen gekauft werden, hat der VPI den Mietäquivalenz-Ansatz zur Messung von Preisänderungen für selbst genutztes Wohneigentum eingeführt. Für mich macht das keinen Sinn. Selbst genutztes Wohneigentum wird nicht aus Investitionsgründen gekauft. Ein faires Argument wäre es, wenn man es für Vermietungen oder Ferienhäuser macht. Aber für selbst genutztes Wohneigentum macht dieser Satz keinen Sinn. Basierend auf ihrer Argumentation gibt es keinen Grund, zu diesem mietähnlichen Ansatz überzugehen. Warum ich hierher gehe, ist, weil in den frühen 80er, ich glaube 1983, im Januar 1983, sie zu dieser Methode übergingen, diese Art von Inflation, die wir bei den Hauspreisen gesehen haben, besonders die Immobilienblase, die wir in den letzten 10 Jahren gesehen haben, wurde in keiner Weise in die Inflationszahlen einbezogen. Also wurden sie unterbewertet. Wir können das hier sehen. 2 Dinge: Es hat nicht nur unterbewertet, auch die Gewichtung selbst unterbewertet. Mish hatte ein paar Beiträge darüber. Sie sollten etwas wie den Case-Shiller-Index auf dieser Linie verwenden, anstatt dies für das Äquivalent der Eigentümer zu tun. Ich würde weiter argumentieren. Sie sollten neben dem Case-Shiller-Index um diese Gewichtung zu messen, die Leute befragen und fragen, wie viel % des verfügbaren Einkommens für Ihre Hypothek und andere Dinge, die mit dem Besitz eines Hauses verbunden sind, verwenden? Besonders in den letzten 7 Jahren würde ich vermuten, dass es viel mehr als 30 % des verfügbaren Einkommens sind. Es wurde nicht nur die Zahl unterbewertet oder das Wachstum, weil sie den Anstieg der Immobilienpreise nicht berücksichtigt, sondern die Gewichtung wurde unterbewertet. Um ein Gefühl dafür zu bekommen, dies ist der Case-Shiller-Index. Sie können den Case-Shiller-Index nachschlagen. Ich finde es ist der beste Index für tatsächliche Preissteigerungen oder -senkungen bei Häusern. Von 2001 bis 2006 stiegen die Häuserpreise um 10 bis 15 % pro Jahr. Wenn Sie das, anstelle des Mietäquivalents verwenden, dann sind im gleichen Zeitraum - die Mieten nicht annähernd in diesem Tempo gestiegen. Wenn überhaupt, verließen die Leute Wohnungen, um Häuser zu kaufen. Die Mieten bleiben ziemlich stabil. 10 % bis 15 % ist das Wachstum von Jahr zu Jahr, das zeigt diese Grafik. Wenn man 10 % bis 15 % mit 30 % des VPI-Warenkorbs gewichtet, wurde die ausgewiesene Inflationsrate um 3% bis 5 % pro Jahr zu niedrig angesetzt. Ich würde argumentieren, dass die Gewichtung über diesen Zeitraum hätte steigen müssen, weil die Leute immer mehr von dem verfügbaren Einkommen für ihre Hypothekenzahlungen ausgaben. In Wirklichkeit war es, dass man es versteht. Diese Gewichtung hätte eher bei 40% liegen müssen, man hätte sagen können, dass man es um 4% bis 6% einsieht. Und wenn wir uns das anschauen, das sind die tatsächlich gemeldeten VPI-Zahlen. Was ich sagen will, die reale Inflation in diesem Zeitraum hätte hier oben sein sollen. Und jetzt, wo wir eine tatsächliche Deflation bei den Hauspreisen haben ist sie gleich 0. Die jüngsten Case-Shiller-Zahlen besagen, dass Häuser um 20 % an Wert verloren haben. Wir unterschätzen die Deflation. Obwohl der VPI derzeit die 0-Marke anzeigt, würde man eine negativere Zahl erhalten, wenn man die realen Immobilienpreise mit einbeziehen würde und nicht die Mieten als Proxy dafür verwenden würde. Mish hat das in seinem Blog getan. Wenn ihr den Blog lesen wollt, macht eine Google-Suche nach Mish, M-I-S-H. Das ist direkt aus seinem Blog, dafür gebe ich ihm Anerkennung. Er hat die tatsächlichen Inflationszahlen, die berichtet wurden in einem Diagramm dargestellt. Das ist in blau. Darüber hat er den so genannten Case-Shiller VPI- Index gelegt, der in rot dargestellt ist. Dies sind die Inflationszahlen, die wir von der Regierung bekommen haben. Sie erreichten ihren Höhepunkt im Bereich von 4 oder 5 %, was nicht niedrig ist. Das ist warum die US-Notenbank zu diesem Zeitpunkt mit der Erhöhung der Zinssätze begonnen hat, zum schlechtesten Zeitpunkt. Wenn man sich den Case-Shiller VPI ansieht, könnte man sagen, dass die reale Inflation ihren Höhepunkt im Bereich von 8% erreicht hat. Wenn dies die tatsächliche Zahl wäre, die die Fed verwendete, was ein besseres politisches Instrument gewesen wäre, dann hätten sie die Inflation im Januar '03 aufsteigen sehen. Man hätte gesehen, dass die Geldpolitik zu locker gehalten wurde und sie hätten die Peitschenhiebe in 2007 und 2008 vermeiden können. Und ich würde sagen, dass selbst diese Zahl die Realität verkennt, denn hier, als %satz des tatsächlichen VPI-Warenkorbs, nahm er einfach die VPI-Zahlen und ersetzte die Veränderung von Jahr zu Jahr in die gleiche Gewichtung wie die aktuellen VPI-Zahlen. Wenn man es auf der Basis des tatsächlich verfügbaren Einkommens gewichtet hätte, das die Leute für ihre Hypotheken ausgeben, hätte es ungefähr so ausgesehen. Wir hätten den Höhepunkt der Inflation hier draußen gesehen, wahrscheinlich im Bereich von 10 oder 11 %. Es gibt eine Menge sozialer Kommentare; warum sie das tun. Ein Argument ist, dass viele Verbindlichkeiten der Regierung oder sogar von Unternehmen an die Inflation gekoppelt sind. Sie haben einen Inflationsindex. Andererseits wird durch den Verkauf von Häusern Vermögen von einer Generation zur anderen übertragen. Vor allem, wenn wir einen enormen Anstieg der Preise für Häuser haben. Wenn sie das absichtlich gemacht haben, dann erlaubt es den Immobilienpreisen dramatisch zu steigen. Wenn die Immobilienpreise ansteigen, überträgt sich der Wohlstand von der neuen Käufer- auf die Rentnergeneration, so dass es hilft, die Rentner zu subventionieren. Gleichzeitig hält es die Verbindlichkeiten der Regierung und anderen Unternehmen niedrig, indem es sie aus dem VPI-Index herausnimmt. Jetzt ist die Sozialversicherung an den Verbraucherpreisindex gekoppelt. Wenn also die VPI-Zahlen nicht steigen muss man die Sozialversicherungszahlungen nicht erhöhen. Wir projizieren diese Farce auf die Leute. Man sagt, inflationsbereinigt geht es euch besser als der Generation eurer Eltern. Nebenbei, ihr könnt euch jetzt 1/3 des Hauses leisten. Bis zu einem gewissen Grad wurde das propagiert- es fällt jetzt auseinander. Aber die wichtigste Erkenntnis ist, dass der VPI-Index ein von der Regierung geschaffenes Instrument ist. Er basiert auf einer Umfrage, nicht dieselbe, sondern sie hat sich über die Jahre verändert. Er hat sich auf eine Weise verändert, der einen großen Einfluss auf die tatsächlichen Zahlen hat, die berichtet werden und bis zu einem gewissen Grad in das hineinspielen, was die Regierung die Leute glauben lassen will. Wir sehen uns im nächsten Video.